kurutah

Сегодня с Wikipedia дела обстоят так, что если вы наберете в Google или Yahoo! название любой компании или, допустим, ключевые слова, то статья в Wikipedia появится второй или третьей ссылкой. Иногда это даже первая ссылка, то есть порой она обгоняет официальный сайт компании. Для специалистов по коммуникациям очень важно, чтобы статья в Wikipedia была точной. Но мне кажется, что им лучше осознавать, что статья должна быть реалистичной и нейтральной. Иначе можно впутаться в проблемы, а вам не захочется делать что-то в интересах клиента, что поставит его в затруднительное положение.
Однако если с компанией, о которой идет речь, связаны какие-то разногласия, нужно понимать, что Wikipedia не может их не освещать. Вы не можете зайти в Wikipedia и начать стирать спорные разделы. Ваши действия просто отменят — у вас ничего не выйдет.
Я рекомендую специалистам по PR не редактировать статьи Wikipedia самостоятельно. Вместо этого им следует зайти на страницу обсуждений. Прозрачность очень ценится в нашем сообществе. Если вы зайдете на страницу обсуждений, скажете, что вы представляете агентство и вас что-то смущает в статье, то вы сможете предоставить точную информацию и даже ссылки и ресурсы, которые проясняют недоразумение (если дело именно в нем). Если вы дадите информацию, вам придется довериться сообществу Wikipedia и тому, что оно разберется с ситуацией должным образом. Возможно, на это уйдет время, и ожидание будет утомительным, но в целом этот метод очень хорошо работает. Если он не срабатывает, вы всегда можете подтолкнуть процесс, написав прямо в Wikipedia, где целая группа редакторов наблюдает за почтой и разбирается с  проблемами и вопросами.
Я лично занимаюсь подобным контролем. По-моему, это очень эффективный метод исправления ошибок и достижения большей уравновешенности статей. Это не значит, что ваши запросы полностью удовлетворят, особенно если вы стремитесь получить хвалебную статью. Wikipedia стремится к беспристрастности. Если вы пишете о чем-то и немножко добавляете рекламы или стремитесь это расхвалить, вы можете использовать слова, неуместные в энциклопедии. Например, вместо «Корпорация XYZ выпустила новый продукт» вы можете написать «Корпорация XYZ создала инновационный и уникальный продукт». На других форумах такое может быть позволительно, но не в Wikipedia — это не наш стиль. Что будет, если вы что-нибудь такое разместите в Wikipedia? Наши сотрудники просто все исправят.

Я слышал один термин, который мне очень понравился — диалоговый маркетинг. Идея тут в том, что Интернет — это огромный  диалог, один большой бесконечный диалог, идущий во всех сообществах. Если вы понимаете и уважаете это, то вам стоит включиться в диалог. Однако вам нужно осознавать, что здесь ситуация отличается от мира традиционной прессы, где вы публикуете ваше послание и контролируете его. Это все никуда не делось, пресса — по-прежнему важный инструмент маркетинга. Но диалоговый маркетинг — нечто  совсем другое. Диалог о вашем продукте идет не просто между вами и вашим клиентом. Теперь вы можете послушать, как ваши клиенты разговаривают друг с другом. И сложность тут в том, что вы не можете контролировать диалог — участвовать в нем вы можете, но не контролировать!

Я набросал небольшую анкету для своих сотрудников. Чего я этим хочу? Как всегда, счастья, любви и взаимопонимания. А если серьезно, чтобы у меня был наикрутейший коллектив: люди, которые понимают, а) чего от них хотят, б) что о них заботяться в) что они тоже определяют перемены, происходящие в компании.
Неохота перекапывать кучу книг по HRу. Короче, что добавить/убрать из анкеты? Делаете ли вы что-то подобное?

( Фото под катом )

Кто за то чтобы «нефтяная война» продолжалась: